Examples

• 98, 117 y 132; Kordić and Čerkez, causa No. IT-95-14/2 (Sala de Primera Instancia III), Decision on the Joint Defence Motion to Dismiss the Amended Indictment for Lack of Jurisdiction based on the limited Jurisdictional Reach of Articles 2 and 3, 2 de marzo de 1999 párrs. 25 a 34 (en que se reconoce que el párrafo 2 del artículo 51 y el párrafo 1 del artículo 52 del Protocolo Adicional I, así como el párrafo 2 del artículo 13 del Protocolo Adicional II, constituyen normas del derecho internacional consuetudinario).
  انظر أيضا تاديتش (دائرة الاستئناف التابعة للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة)، قرار بشأن الالتماس المقدم من الدفاع والمتعلق بطعن تمهيدي في الاختصاص (1995)، الفقرات 98 و 117 و 132؛ وكورديتش وتسركيز، القضية رقم IT-95-14/2 (الدائرة الابتدائية الثالثة)، قرار بشأن الالتماس المشترك المقدم من الدفاع لرد لائحة الاتهام المعدلة بدعوى انعدام الاختصاص استنادا إلى محدودية نطاق الاختصاص في المادتين 2 و 3، 2 آذار/مارس 1999، الفقرات 25-34 (الذي يقر بأن المادتين 51 (2) و 52 (1) من البروتوكول الإضافي الأول والمادة 13 (2) من البروتوكول الإضافي الثاني تشكل قانونا دوليا عرفيا).
• Véase Tadić Appeals judgment (1999), 185 a 229, la decisión de la Sala de Primera Instancia en Brdjanin and Tadić (Decision on Form of Further Amended Indictment and Prosecution Application to Amend), de 26 de junio de 2001, 22 a 49. Véase también la sentencia de la Sala de Primera Instancia en Kordić and Čerkez (sentencia de 26 de febrero de 2001), 393 a 400; Krstić (sentencia de 2 de agosto de 2001, 611 a 646); Kvocka and others (sentencia de 2 de noviembre de 2001, 265 a 318), y Vasiljević (sentencia de 29 de noviembre de 2002, 63 a 69).
  انظر Tadić Appeals judgment (1999), at §§ 185-229, the Trial Chamber decision in Brdjanin and Talić (Decision on Form of Further Amended Indictment and Prosecution Application to Amend), of 26 June 2001, at 22-49انظر أيضا the Trial Chamber judgment in Kordić and Čerkez, (judgment of 26 February 2001), at §§ 393-400, Krstić (judgment of 2 August 2001, at §§ 611-46), Kvocka and others (judgment of 2 November 2001, at §§ 265-318), Vasiljević (judgment of 29 November 2002), at §§ 63-9.