CLOUT case No. 79 [Oberlandesgericht Frankfurt a.M., Germany, 18 January 1994] (holding that the goods (shoes) failed to conform to a sample supplied by the seller, but that the lack of conformity was not shown to be a fundamental breach) (see full text of the decision); CLOUT case No. 138 [Federal Court of Appeals for the Second Circuit, United States, 6 December 1993, 3 March 1995] (finding that air conditioner compressors delivered by the seller did not conform to the contract, and that such lack of conformity constituted a fundamental breach: “The agreement between Delchi and Rotorex was based upon a sample compressor supplied by Rotorex and upon written specifications regarding cooling capacity and power consumption The president of Rotorex conceded in a May 17, 1988 letter to Delchi that the compressors supplied were less efficient than the sample ”) (see full text of the decision).
قضية كلاوت رقم 79 [المحكمة العليا لمنطقة فرانكفورت ، ألمانيا، 18 كانون الثاني/يناير 1994] (تشير إلى أن البضائع (احذية) غير مطابقة للنموذج الذي كان البائع قد زوّد به، غير ان عدم المطابقة لم يشكّل اخلالا اساسيا بالعقد) (انظر النص الكامل للقرار)؛ قضية كلاوت رقم 138 [محكمة الاستئناف الفيدرالية للدائرة الثانية، الولايات المتحدة، 6 كانون الأول/ديسمبر 1993، 3 آذار/مارس 1995] (خلصت إلى أن ضغاطات مكيّفات الهواء المسلّمة من قبل البائع غير مطابقة لشروط العقد، وأن انعدام المطابقة هذا يشكل اخلالا اساسيا: " كان الاتفاق بين "دلشي" و "روتوركس" يقوم على نموذج من هذه الضواغط كان "روتوركس" قد قدّمه، وعلى اساس المواصفات المسجلة خطيا لجهة القدرة على التبريد واستهلاك الطاقةاعترف رئيس " روتوركس" لـ "دلشي" في رسالة بتاريخ 17 أيار/مايو 1988، بأن الضغتطات المسلّمة هي اقل فعالية من النموذج الآنف ابرازه") (انظر النص الكامل للقرار).